viernes, 28 de enero de 2011

Una triste historia...

En octubre de 2010, un grupo de 49 expertos en divulgación de la Dirección General de Divulgación de la Ciencia (DGDC) de la UNAM firmamos y entregamos a la oficina del Rector de la UNAM una carta donde denunciábamos las muchas irregularidades que han estado sucediendo en nuestra dependencia bajo el régimen del actual director, Dr. René Raúl Drucker Colín.

Nunca obtuvimos respuesta del Rector.

Para comenzar con nuestra labor de difundir la información fidedigna sobre nuestra lucha por defender a la DGDC de la destrucción, compartimos con ustedes el texto de esa carta:

[para ver un facsimil PDF de la carta, haz clic aquí)


Ciudad Universitaria, 8 de octubre, 2010



Dr. José Narro Robles
Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México
Presente

C.c.p. Dr. Sergio Alcocer Martínez de Castro
Secretario General de la UNAM

Dr. Carlos Arámburo de la Hoz
Coordinador de la Investigación Científica

Junta de Gobierno
Tribunal Universitario
Consejo Técnico de la Investigación Científica
Defensoría de los Derechos Universitarios



Los abajo firmantes, trabajadores académicos y administrativos de la Dirección General de Divulgación de la Ciencia (DGDC) de la UNAM, hacemos de su conocimiento que las actuales autoridades de nuestra dependencia han creado un ambiente de hostilidad y acoso laboral que atenta contra la dignidad de los universitarios que en ella nos desempeñamos y viola el derecho al respeto entre integrantes de la comunidad universitaria (artículo 95, fracciones II y VI, del Estatuto General).

El doctor René Drucker, titular de la dependencia, y la Coordinadora de Museos, la arquitecta Lourdes Guevara, ofenden y amedrentan al personal con descalificaciones y agresiones verbales, incluso palabras soeces; lo acusan de no conocer sus funciones (aunque por años y con otros directores las hayan desempeñado con calidad y responsabilidad) y al mismo tiempo dificultan su trabajo quitándole recursos que destinan a otras áreas. Los malos tratos se han extendido a directores e investigadores de institutos, proveedores e incluso a potenciales patrocinadores.

En la dependencia se ha obligado a varias personas a jubilarse anticipadamente, y a otras las han acosado de tal modo que han preferido renunciar. También se han hecho despidos sin causa justificada.

Al iniciar su gestión, el doctor Drucker cambió el organigrama y el reglamento interno de la DGDC a su arbitrio, sin tomarse el tiempo de conocer a fondo los proyectos de la dependencia ni consultar al personal. Actualmente priva en la DGDC una gran desorganización y se carece de un plan de trabajo institucional. A pesar de que al inicio de su gestión el Dr. Drucker ofreció una política de puertas abiertas, en los hechos el acercamiento y el diálogo son muy difíciles.

La arquitecta Guevara, quien no es académica, pretende que los académicos se dediquen sólo a los proyectos que ella impulsa en menoscabo de las actividades por las que los evalúan las comisiones externas. Ha exigido en muchas ocasiones a sus colaboradores (incluyendo mujeres embarazadas) trabajar horas extras, en fines de semana y en vacaciones sin ninguna compensación, y desatiende las recomendaciones de la comisión de seguridad del museo. El Dr. Drucker y la arquitecta Guevara han descuidado también compromisos contraídos por la DGDC con otras instancias nacionales e internacionales.

El doctor Drucker ha desconocido a los representantes del Colegio de Personal ante el Consejo Asesor Interno alegando que no está de acuerdo con los estatutos del colegio (que existen desde hace años y nunca habían sido impugnados). Por este motivo el colegio ha presentado ya una queja formal ante la Defensoría de los Derechos Universitarios.

Por lo anterior, y por lo que se expone en la relación de hechos que acompaña esta carta, solicitamos se investigue lo ocurrido en la DGDC durante la gestión del Dr. René Drucker. Creemos que lo mejor para la dependencia es que él ya no continúe como titular. Nuestra aspiración es poder trabajar con libertad académica, sin miedo, sin obstáculos y en una convivencia respetuosa como corresponde a una dependencia de la Universidad Nacional Autónoma de México, institución que siempre se ha distinguido por defender y fomentar los mejores valores.

Atentamente,
(Siguen 49 firmas de trabajadores de la DGDC expertos en divulgación de la Ciencia)


Relación de hechos ocurridos en la Dirección General de Divulgación de la Ciencia de la UNAM durante la gestión del Dr. René Drucker Colín como titular.
  • El Director desconoce al personal; no tiene juntas de trabajo periódicas que permitan avalar el avance del proyecto institucional, pues éste no existe. No muestra ningún interés por conocer el perfil de la gente que trabaja para él, y es común que haga en público comentarios insultantes hacia algún compañero en particular, o hacia el trabajo en divulgación que se ha hecho en la dependencia en general.
· El organigrama de la DGDC, aprobado por CTIC, no corresponde a la realidad. Hay subdirecciones vacías, plazas de jefatura que no están ocupadas o se ignora a quién han sido asignados esos cargos (y funciones). Un ejemplo es la Subdirección de Multimedia, que no realiza funciones relacionadas con esa área.

· No existe un responsable de la Secretaría Académica, por lo que todos los asuntos relacionados con el personal académico los decide la Coordinadora de Museos. Cabe señalar que el personal académico se siente mal representado ante el CTIC, además de que el tono hostil con el que se trabaja en esta Coordinación hace que los técnicos académicos de la dependencia que dependen de ella se sientan bajo una constante amenaza.

· Se hace trabajar al personal en proyectos que no tienen ningún presupuesto asignado y terminan por no realizarse o posponerse mucho tiempo, como la Sala del Café, la Sala Mar y Tierra y la Sala del Crimen (Coordinación de Museos) o el proyecto del portal de comunicación científica para Internet (Coordinación de Medios). La sensación que tenemos es que se trabaja hacia todas partes y a la vez, hacia ningún lado. Esto merma la motivación de los equipos: cuando se inicia un proyecto no sabemos si realmente éste tendrá futuro o servirá para algo.

· No se respetan los horarios de trabajo, los fines de semana ni los periodos vacacionales, aún cuando los calendarios de la propia UNAM tengan perfectamente estipulados los días de descanso. Ante los cuestionamientos o solicitudes de vacaciones completas, se responde que el proyecto del Dr. Drucker es de tiempo completo y quien no esté dispuesto a otorgar este tiempo debe irse de la dependencia.

· Los espacios de Universum se han abierto a actividades no científicas que no responden a los objetivos de la Dependencia. Las dos obras teatrales de Jesusa Rodríguez, por ejemplo, son espectáculos de tinte político que nada tienen que ver con la divulgación de la ciencia. Sin embargo, el montaje de las mismas ha salido del presupuesto de la DGDC y el personal de la dependencia se ve obligado a trabajar para apoyar dichos espectáculos los viernes por la noche y los fines de semana.


· El Director se ha negado a participar en foros de interés institucional que requieren de su presencia, como congresos nacionales o internacionales, reuniones con otros directores de instancias universitarias o posibles patrocinadores para eventos futuros. Todo esto ha generado una notable disminución en las relaciones interinstitucionales de la DGDC con otras instancias, dentro y fuera de la UNAM.

· Los convenios con otras instancias muchas veces no se respetan. Un caso particularmente grave es el de la exhibición de la piedra lunar, que fue retirada sin dar aviso a la NASA en lo que constituye una violación del convenio firmado con ésta.

· La seguridad de los visitantes al Museo de las Ciencias Universum se ha visto comprometida en más de una ocasión por la renuencia de la Coordinadora de Museos a seguir las indicaciones de los encargados del área. Un ejemplo es la exposición Body Worlds, donde se han desmayado varias personas (incluido un niño) por la falta de ventilación. Cabe señalar que fue hasta que en la DGDC se supo de nuestra intención de enviar este documento que se instalaron ventiladores para corregir el problema.

· La Coordinadora de Museos tiene una actitud inadmisible ante situaciones como el embarazo y la maternidad. En reiteradas ocasiones ha expresado públicamente a su personal femenino que durante su gestión es conveniente que aplacen sus planes para embarazarse. El personal femenino que tiene hijos pequeños no cuenta con ninguna facilidad para la atención de los menores. Algunas de las mujeres que estuvieron embarazadas en algún momento de esta Administración fueron víctimas de discriminación al ser removidas de sus proyectos de trabajo, argumentándose que eran incapaces de realizar sus actividades al cien por ciento. Como resultado de la abierta hostilidad, al menos un par de ellas se vio obligada a renunciar al trabajo en la Universidad.

· El estímulo económico trimestral que se le asigna al personal de confianza se distribuye en forma discrecional.

· Se le ha impedido al personal participar en actividades de actualización y capacitación relacionadas con sus funciones, como son la asistencia a congresos, cursos, conferencias, talleres y presentaciones.

· Es común que la Coordinadora de Museos despoje al personal de instrumentos de trabajo (computadoras, teléfonos, plotter, entre otros) para asignarlos a otras áreas o se modifiquen espacios sin justificación alguna (como el desmantelamiento del estudio de fotografía).

· Dado que no hay una planeación estratégica, se aumentó sin control el número de becarios para cubrir las necesidades de la Sala del Cerebro y del programa radiofónico del Coordinador de Medios en la XEW, lo que implicó una sobregiro en el presupuesto destinado a las becas. Como resultado, a muchos estudiantes se les canceló la beca de manera abrupta.

· Esta Administración no ha respetado al Colegio del Personal. Mediante este organismo se intentó un diálogo con el Director que fue completamente infructuoso: de hecho, varias personas que se expresaron en la búsqueda del diálogo han sufrido represalias. Actualmente, el Consejo Asesor Interno no tiene representantes del Colegio, pues el Director se ha negado a aceptar los mecanismos legítimos mediante los cuales éstos fueron elegidos.

· Se han modificado espacios y se ha retirado obra de arte sin hacer los trámites necesarios ante Patrimonio Universitario.


Nota final: Lo aquí expuesto no es todo lo ocurrido en la DGDC, pero creemos que sirve para dar un panorama de lo que vivimos quienes trabajamos en ella. Ante nuestra decisión de poner todo esto en conocimiento del Rector de la UNAM, Dr. José Narro Robles, el Director de la DGDC y la Coordinadora de Museos emprendieron una campaña para disuadir al personal de firmar este documento. Para ello han usado amenazas veladas o abiertas, o bien han asegurado a miembros del personal que la situación va a cambiar. También han ordenado que se vigile a personas señaladas en las redes sociales (Facebook y Twitter) y en su correo electrónico (cuyas claves de acceso ellos pidieron al área de cómputo desde el inicio de su gestión).


18 comentarios:

  1. y ademas la gente de escasos recursos que venia al Museo a pasar el fin de semana porque las actrividades eran baratas ha protestado por lo cara que está la entrada a la exposición de body worlds (160 pesos el boleto), la gente se indigna de que en la Unam halla actividades tan caras, lo que viola la mision de la unam de difundir la cultura sin fines de lucro

    ResponderEliminar
  2. Ha ha para eso mejor me voy a la de Polanco, esta mas barata, que pena que la unam permita la existencia de gente corrupta como este tipo.

    ResponderEliminar
  3. Lo peor de todo es que el dinero que ingresa no se queda en las arcas de la UNAM, La Dirección General de Divulgación de la Ciencia esta PRESTANDO A UNIVERSUM Y A SUS TRABAJADORES para mostrar una exposición que ciertamente y sin ser experta es muy interesante,-enriqueciendo a no se sabe quien- Con los recursos de nuestra máxima casa de estudios. Mi pregunta sería ¿Esto es Divulgación Dr. René Drucker? y si es así, porque entonces no le permite el acceso a todo el público gratuitamente al Universum y al Museo de la Luz y porqué permitió el cierre del Museo de la Luz por casi seis meses y porqué no se ha dignado visitar la nueva sede. Por último tanto para EL DR. RENÉ como para la ARQ. GUEVARA un museo no se hace a distancia, sin tener idea del concepto o del proyecto, esto por lo que hicieron con el Museo de la Luz.

    ResponderEliminar
  4. ¡¡¡Claro que no es todo lo que han hecho!!! por que no han dicen nada de lo que hicieron con el Museo de la Luz.

    ResponderEliminar
  5. ¿Cómo está eso de que la Dirección de multimedia no hace multimedia? ¿Pues qué hacen? ¿O no hay jefe o qué?
    ¿Y cómo que no hay secretario académico? ¿Quién era antes? ¿cuánto tiempo lleva vacío el cargo?

    ¿De hecho cuánto tiempo lleva Rucker en la DGDC?
    No sean gachos, cuenten bien qué onda.

    ResponderEliminar
  6. Con gusto pondría mi nombre pero de momento es mejor manejar todo bajo el anonimato, les dejo unos datos interesantes.
    -La nueva y novedosa museografía que a nadie gusta se dice ha sido premiada por la organización de museos, sin embargo las quejas del público y personal tampoco se han hecho esperar: es aburrida, sin chiste, deprimente, es como un laberinto.
    -La roca lunar se encuentra resguardada en Rectoria se pretende ponerla en la sala de Universo para finales de año.
    -La nueva sala de Química costó $14 millones de pesos, patrocinados por farmacéuticas.
    -El último elemento de que estabas en un museo de ciencias, es decir, el esqueleto de ballena esta siendo retirado para poner un acrílico con una imagen de la ballena.
    -Se pretende que becarios apoyen (o más bien si deben horas se les obliga a pagarlas) en el cierre de la exposición Body Worlds el día 26 y 27 de febrero, de las 18:00 a las 22:00, sin embargo no recibirán ningún apoyo económico, de transporte (aún cuando muchos viven a más de 2 horas) ni por parte del museo, ni la exposición; se ha presumido de una encuesta realizada a público casual dónde se descalifica el trabajo de los becarios, pero eso si los requieren según sus necesidades.
    - Se les prohíbe tomar agua en lugares visibles, aún en la explanada aunque reciban y atiendan a cientos de personas, no pueden leer, ni salir de sus salas, de lo contrario se harán acreedores a reportes por parte de algún superior.

    Pronto, próximas noticias.

    ResponderEliminar
  7. este comentario anterior sobre los becarios deberia estar como entrada del blog no? Y pensar que Drukcer dice que es de la izquierda, pues que izquierda es esa que explota becarios, mujeres embarazadas, que sube los precios de un museo popular. Ya es hora de desenmascarar a esa lacra...

    ResponderEliminar
  8. Quiero decirles que al respecto de todo esto tengo sentimientos encontrados: por un lado me da gusto que por fin el personal de Universum se haya organizado para hacer algo, al menos alzar la voz respecto a la triste situación de acoso laboral que se vive en la institución.

    Por otro lado me da tristeza que la situación siga igual que cuando yo trabajé ahí. Sí porque yo sé que todo lo que dicen aquí es cierto porque me tocó vivirlo en carne propia: yo fui una de esas mujeres embarazadas y luego con bebé chiquito a la que por mi condición me tocó recibir gritos de parte de la arq. Guevara, además de que fui también de los académicos a los que nos ocupaba en lo que a ella le interesaba y no en lo que debían ser las funciones de un acádemico y además de todo lo demás que me tocó vivir, también me tocó ver lo que hacía con todos los demás.

    Y finalmente por todo eso soy una de esas personas que se vió obligada a renunciar.

    Así que aunque yo no esté más ahí, espero en verdad que pronto las autoridades correspondientes hagan algo al respecto.

    ResponderEliminar
  9. PARTE 1

    2011, Ciudad de México
    A su consideración:
    El motivo de la siguiente carta es expresar las inconformidades e irregularidades detectadas por los becarios del Museo de las Ciencias: Universum; así como del público asistente a la exposición temporal Body Worlds: Un Viaje por el Corazón.
    Debido a que desde el día 04 de septiembre de 2010, cuando se llevó la inauguración se han presentado quejas por parte del público, ocasionado por una completa falta de planeación y de personal altamente capacitado para atender a los visitantes ávidos de una experiencia inolvidable (al poder presenciar una exposición de primer nivel única en el mundo), se han llevado una desagradable impresión y decepción, que podemos enumerar por las siguientes causas:
     Los altos precios ($160 pesos / 9.4€) de los cuales se presume René Drucker presionó para elevarlos, siendo su argumento que la gente debe pagar por lo que ve, ya que esos son los costos en países de primer mundo, sin embargo, para que un mexicano promedio pueda asistir debe trabajar 2.67 días para adquirir su boleto, ya que el salario mínimo es de $59.82 pesos.
     Mal servicio en la impresión de boletos, lo cual desencadena largas filas y horas de espera (en fines de semana, vacaciones) bajo los rayos del Sol (ya que la carpa colocada no es suficiente), que evidentemente afectan a niños y gente mayor. Para cuando logran acercarse a la taquilla no se les informa que el tiempo aproximado de recorrido es de 1.5 a 2 horas, por lo cual compran su acceso y se ven obligados a abandonar la exposición en un corto periodo de tiempo o a verla a prisa, ya que cierra a las 19:00 horas.
     Cabe aclarar que mientras el museo trata al público como visitante: la gente que maneja Body Worlds lo hace como cliente, al cual no se le da mayor importancia después de adquirido su boleto, es decir, no se le proporciona información adicional como que los libros y DVD’s se encuentran disponibles únicamente en inglés, lo cual genera descontento y la impresión de engaño.
     Uno de los temas más sensibles es el monetario, pues contamos con quejas de público al que cual se le ha cobrado a precio normal (cuando se han dado promociones), y en caso de devolverle su dinero se hace con una actitud hostil. También se sabe de escuelas a las cuales literalmente se les ha robado dinero, sin la intención de devolverlo a sabiendas de que su acto es ilegal.
     A pesar de que se indica que está prohibido tomar fotos y/o video la gente lo hace (publicando posteriormente en facebook), debido a la deficiente vigilancia; sin embargo, en eventos exclusivos se permite el uso indiscriminado de todo tipo de cámaras y celulares.
     El público ha reportado: quejas por maltrato del personal contratado por Enrique Rubira y compañía; vitrinas rayadas, cédulas y flyers con faltas de ortografía.

    ResponderEliminar
  10. PARTE 2

    Por otro lado los visitantes no comprenden que la exposición es independiente al museo, lo cual genera confusión por presentarse en una institución de gran relevancia para el país; sin embargo, al interior del museo se intento trabajar en conjunto, lo cual no dio resultado por motivos que el personal expone de la siguiente manera:
     Dos taquillas: lo cual evidentemente genera conflictos al momento de la adquisición de boletos, porque no hay devoluciones. El personal del área de Atención al Visitante es el único autorizado a dar cualquier tipo de información (debido a su conocimiento, experiencia sobre el museo, trato con los visitantes y formación académica), pero al llegar el personal de Body Worlds se les descalificó sin fundamentos de inútiles. Invadiendo y entorpeciendo su área de trabajo (al llegar a recibir escuelas), dando información errónea, y culpándolos de cualquier situación que salía de su control.
     El personal de Atención al Visitante, así como los anfitriones de la Sala de Cerebro no reciben sueldo o ayuda de ningún tipo por parte de los encargados de Body Worlds, a pesar de que se encuentran capacitados para cumplir de manera responsable y eficiente cualquier labor dentro del museo; contrario al personal de Body integrado incluso por la familia de Enrique Rubira (mamá, tía, primos, sobrinos), los cuales carecen de los conocimientos necesarios incluso de la propia exposición (de donde reciben un sueldo y/o comisiones), la carencia de los mismos provoca conflictos cuya solución tienen que darla las personas del museo, ya que se prometen al público salas que llevan meses de haber sido retiradas, actividades cuando no hay función o saturación de grupos, todo en su afán de obtener más dinero.
     Los encargados y su personal, es decir: Enrique Rubira Tello, Rosalinda Romero, Sofía Huerta Bazo, Jessica Langarica, Daniel Pichardo etcétera. No sólo han descalificado al personal del museo, sino que no son capaces de resolver conflictos provocados por ellos mismos; parece ser que lo único que les interesa además de ganar dinero es aparecer en televisión y su lucimiento personal en eventos exclusivos y privados a los que no tiene acceso el personal.
     Al realizarse tales eventos, muchas veces, sin una adecuada planeación no se tiene en cuenta la seguridad (en cuanto a capacidad), se requiere de personal de mantenimiento el cual tampoco recibe algún beneficio económico por su trabajo y al concluir los espacios quedan sucios.
     El museo ha quedado reducido a un segundo plano, debido a que la arquitecta Lourdes Guevara Saldaña, Coordinadora de Museos, ha enfocado su prioridad en la exposición, pues se dice que es parte del negocio (lo cual parece conveniente aclarar).
     Incluso se suscitó un acontecimiento que con seguridad se pretenderá silenciar: un gato entró al museo por un lapso de aproximadamente tres semanas (hasta donde se tiene conocimiento); cuando fue visto en Body Worlds se decidió que era necesario eliminarlo, pues podría causar daños a las cuerpos (lo cual no tenemos determinado si ocurrió); pero fue la propia Lourdes quien presionó hasta que por fin se capturó al animal y sacrificó.
     Finalmente, una de las principales quejas es el deterioró y falta de limpieza al interior de la exposición, pues hay polvo exagerado en las vitrinas y los cuerpos incluso tienen telarañas, lo cual brinda un mal aspecto, sin contar que es una fuente probable de daño y falta de respeto a quién donó su cuerpo a la ciencia como al público.
    Confiamos en que tal información les sea de utilidad, pues como ciudadanos y anfitriones de un museo interesados en la divulgación de la ciencia, creemos que tales irregularidades no corresponden a los objetivos generales de una maravillosa exposición como lo es Body Worlds.

    Reciban un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  11. Divulgador de Ciencia Canal Once16 de febrero de 2011, 9:55

    Divulgador de ciencia de Canal Once

    Al Doctor René Drucker lo tengo catalogado como una persona déspota y grosera. En una reunión que se tuvo con esta persona, y en la que se le expuso la posibilidad para caminar un proyecto televisivo conjunto entre la UNAM y la emisora del IPN, su respuesta, literal, fue que "le daba bastante güeva!!!"

    No es posible que un tipo de este talante siga al frente de la DGDC...

    ResponderEliminar
  12. Esta situación es aun poco conocida dentro de la UNAM; sugiero que se divulgue en al menos los investigadores de todos los institutos de investigación cientifica. Parece algo dificil de creer!!!!

    ResponderEliminar
  13. Soy estudiante de la Universidad y es de verdad indignante la situacion que se esta viviendo en la misma sobre todo en el museo ademas de que se volvio (o lo convirtieron) en un espacio sumamente elitista debido a los altos cosatos del acceso general asi como de las exposiciones eventuales; ha perdido su escencia museografica y sobre todo humana desde sus raices con su personal que vive colgada de un hilo al no saber a que nivel llegara el acoso y no saber si al dia siguiente aun tendran su empleo. La comunidad universitaria debe solidarizarse y no permitir que este cancer se siga extendiendo.

    ResponderEliminar
  14. Appreciation to my father who informed me about this blog, this website is genuinely awesome.
    My web page > GFI Norte

    ResponderEliminar
  15. great issues altogether, you just received a new reader. What may you recommend about your
    submit that you made some days ago? Any certain?
    my web page :: GFI Norte

    ResponderEliminar
  16. Thank you for the auspicious writeup. It if truth be told was once a leisure account it.
    Look complex to far added agreeable from you!
    By the way, how can we keep up a correspondence?


    My blog post buy beats online

    ResponderEliminar
  17. Great information. Lucky me I ran across your site by accident (stumbleupon).

    I've bookmarked it for later!

    My webpage: getting pregnant

    ResponderEliminar
  18. Wow, awesome weblog structure! How long have you
    ever been blogging for? you made blogging glance easy.
    The full glance of your website is fantastic, as smartly as the content material!


    Visit my page - lloyds pharmacy

    ResponderEliminar