miércoles, 16 de marzo de 2011

¿CARTA ABIERTA AL SR. RENÉ DRUCKER COLÍN?

La siguiente carta fue publicada en nuestra página de FACEBOOK y se nos pide reproducirla aquí. Lo hacemos con gusto, pues expresa magistralmente lo que muchos sentimos. Ojalá los destinatarios se molesten en leerla y reflexionar siquiera un momento sobre su contenido.


¿CARTA ABIERTA AL SR. RENÉ DRUCKER COLÍN?
Con copia al rector José Narro y al Jefe de Gobierno Marcelo Ebrard
Por: Rodrigo Castillo Romero*

“Ojalá antes de que termines tu gestión, tu administración enfoque su atención sobre este problema -se refiere al caos vial por las obras públicas- y se ejerzan acciones concretas que resuelvan. Gobernar es difícil; gobernar bien es aún más”. Con estas palabras termina la “Carta Abierta a Marcelo Ebrard” publicada en el periódico La Jornada del día martes 8 de marzo del presente escrita por el protegido Sr. René Drucker Colín, administrador de la Dirección General de Divulgación de la Ciencia de la UNAM. Y lo primero que me viene a la mente es que en el lugar donde el señor “gobierna”, no se gobierna bien, dejando muchísimo más que desear de su gestión que el propio Marcelo.
¿Cinismo? ¿Con qué cara el Sr. Colín le espeta al Sr. Ebrard su mal gobierno, el “desorden -y- anarquía que se vive en la ciudad”, si él mismo no ha sabido dirigir un esfuerzo tan importante y encomiable como lo es la comunicación y la divulgación de la cultura y el conocimiento científico no sólo de la UNAM sino de México y el mundo? Y pregunto lo anterior basado en un solo hecho, un buen gobernante no sufre de una rebelión interna que pide su cabeza antes de terminar su periodo, un buen gobernante es admirado, aplaudido, no temido y repudiado, la gente habla bien de él y su gestión, en pocas palabras un buen gobernante es un buen ser humano, una persona coherente, sensible, sobra decir decente, con buen trato ya que aunque detente un puesto de responsabilidad mayor, no por ello deja de ser una persona de servicio, además de comportarse como un caballero, educado y solícito con sus semejantes, sus gobernados, ya que entiende que de su desempeño depende el éxito de ‘su’ institución, o bien como sugiere el propio Sr. René, el buen funcionamiento del sistema social urbano conocido como Ciudad de México. 

De la lucha que un grupo de valientes investigadores, administrativos, becarios, divulgadores, trabajadores, exalumnos y demás personas vinculadas con Universum y la DGDC-UNAM llevan adelante para denunciar detalladamente la mala administración, los abusos, maltratos y corruptelas del político protegido Sr. René Drucker Colín, usted puede dar cuenta, entrando a la página de Facebook y al blog del Movimiento, donde leerá la carta que fue entregada personalmente al Rector José Narro y al Coordinador de la Investigación Científica, Dr. Carlos Arámburo de la Hoz, de quien depende la DGDC. ¿Por qué las autoridades de la UNAM no han querido investigar las denuncias serias que se han presentado por miembros legítimos de la comunidad universitaria? ¿A qué grupo de políticos de la UNAM o de algún partido político pertenece el Sr. René Drucker Colín, quién lo está protegiendo? y pregunto esto porque las denuncias y pruebas son muchas y fidedignas, alguien tendría que hacer caso a las muchas voces que claman por mejoras para hacer su trabajo con respeto y compromiso, para dignificar la divulgación y comunicación de las ciencias en México. 

Ustedes podrán constatar también que investigadores y divulgadores, trabajadores de conocida fama y renombre dentro de la UNAM y en otras universidades de América Latina, estudiantes, profesionistas, así como personalidades de la política y la cultura en México son quienes apoyan dicha denuncia y sus peticiones. ¿No será que si el río suena es que piedras lleva? porque yo de entrada no conocía los detalles de su gestión, pero comencé a averiguar. Lo que descubrí fue un malestar general de los compañeros universitarios que laboran en la DGDC. Muchos de ellos habían sido mis maestros en el prestigiado Diplomado de Divulgación de las Ciencias (único en su tipo en América Latina), aunque ya los había leído desde hace tiempo en la gran revista de divulgación llamada ¿Cómo ves? El Diplomado es, vale la pena decirlo, un proyecto educativo que lleva más de 10 años formando y preparando a divulgadores, profesionistas y maestros, en la comunicación, la divulgación y el periodismo científico, tareas sin lugar a dudas prioritarias para el desarrollo social de nuestro pueblo (por cierto, les adelanto, ya ustedes se tomarán la molestia de averiguar más, que el Sr. René no paga a los maestros del diplomado y además corren rumores de que abiertamente ha dicho que lo va a cerrar “porque no aporta nada” Sic).

Algunos años antes yo había visto a ese señor en la tele y lo había escuchado en la radio, precisamente divulgando ciencia o por lo menos intentándolo, porque sin tener nada en su contra y siendo yo un maestro de humanidades aficionado a la divulgación científica, les había comentado a mis conocidos y alumnos que no me gustaba cómo lo hacía, y de hecho me llegué a preguntar por qué no se daban cuenta en la DGDC o él mismo, que no tiene mayor preparación para comunicar por tele y radio la ciencia. Sin afán de burla, parece como un señor sin personalidad, pagado para decir un texto sin mayor entonación ni intención. Ahora creo saber, siendo él un tipo listo (cualquiera se daría cuenta de que no sirve para algo), el por qué no dejaba de ser él, el director de la DGDC, cuya voz se escuchara e imagen se viera. ¿Por qué aferrarse cuando no se tiene el talento? Bueno, resulta obvio pensar en la promoción política, ¡claro!, como un producto comercial que entre más se ve, más se vende, más acumula capital político. Ahora también entiendo por qué un supuestamente científico, actúa más como político de vieja guardia, administrando su hueso (y defendiéndose como gato boca arriba, ya que ha mandado a sus incondicionales sabuesos a llenar de calumnias la página del movimiento, a intentado bloquear la información y el acceso a la Red, despidiendo a personas no leales, amedrentando, calumniando y comprando a otras para que le ‘pasen’ información entre otras linduras ¿políticas?), con su reina al lado, aunque vea las piernas a cuanta mujer joven se le cruce, pero con aspiraciones hasta de ser candidato al gobierno del DF, ¿será cierto?

Yo creo, aunque podría fácilmente estar equivocado, que él mismo nos lo está diciendo, porque ¿quién? siendo parte de la comunidad de científicos y cabeza de un esfuerzo de comunicación de cultura y educación científica en una universidad, escribe un texto de tintes político-electoreros para “informar” a la ciudadanía de su opinión sobre la gestión en obras públicas y vialidad de nuestro Jefe de Gobierno. Opinión sobre los problemas y fallos de cualquier gobierno tenemos todos, pero el señor Drucker que yo sepa no es analista político de profesión, tampoco politólogo, sociólogo o experto en logística de obras públicas, y para dar esas opiniones mejor sentémonos en un café o bar, o hagamos una carta y recabemos firmas, y si él dice conocerlo llamándole “su amigo” porqué no se lo dice de cara, porque ya publicado esto en un periódico nacional, suena a chisme y rebatinga por el poder (le habrán dado ese espacio para golpear políticamente a diestra y siniestra). Yo pediría a La Jornada, pero también a las autoridades de la UNAM, a los medios de comunicación masiva y al público en general que investigaran ¿quién es el personaje que anda pidiendo buen gobierno al Sr. Ebrard y si tiene altura moral y política para hacerlo?

* Sociólogo Educador de la UNAM y Divulgador de la Cultura Científica
Contacto: montaro70@hotmail.com

martes, 15 de marzo de 2011

¿"Institucionalidad"?

El único funcionario que se ha dignado atender nuestro llamado de auxilio nos dijo: 1) que lo que nosotros consideramos la ignorancia, la negligencia y la patanería gangsteril de Drucker es sólo “una forma de mandar” y 2) que fuéramos “institucionales” y no ventiláramos el problema en las redes sociales. Traducción: la ropa sucia se lava en casa y mejor calladitos.

Pero, ¿qué institucionalidad es ésa, que exige que en su nombre renunciemos a hacer valer nuestros derechos? ¿No son las instituciones, precisamente, para garantizar los derechos de los ciudadanos? ¿Le hace daño a la institución quien denuncia una situación indigna de ella?

No: el daño a la institución —la mala fama que se está ganando Universum entre el público que tiene que esperar cinco horas para comprar boletos porque sólo hay una persona en la taquilla, o por ver elevados los precios y suspendidas las cortesías y rebajas a personas de la tercera edad; la lamentable imagen de México y sus instituciones universitarias que se llevaron los creadores de Body Worlds por las pataletas y caprichos narcicistas de Drucker; el peligro en que se pone a los trabajadores y público de Universum por mover equipos pesados con público en el museo y sin indicaciones de seguridad suficientes— el daño a la institución lo están haciendo Drucker y la directora de facto Lourdes Guevara, en quien Drucker ha delegado funciones y decisiones que le competen sólo al director y quien ni tarda ni perezosa se las ha apropiado y ha tomado otras, sin el conocimiento del director nominal. Ya hasta opina sobre quién debe recibir PRIDE y quién no.

Como se sabe, recurrimos a la Defensoría de los Derechos de los Universitarios. La defensoría respondió a nuestro reclamo no con una investigación, sino preguntándole a Drucker, quien, por supuesto, contestó que todo eran “infundios” y “calumnias”. La defensoría se dio por satisfecha (¿ése es el procedimiento normal: preguntarle al acusado si es culpable?), pero nosotros no. Precisamente en aras de la institucionalidad insistimos en solicitar que la UNAM investigue y no se conforme con pedirle su opinión a Drucker. ¿Qué esperaban que les dijera?

Nuestra protesta se va haciendo más grande. Ya un grupo de becarios de Universum redactó una carta dirigida a Drucker en la que solicitan, entre otras cosas, que por favor los dejen tomar agua “sin tenernos que esconder” (¡!) mientras desempeñan sus funciones y que se tenga la amabilidad de avisarles por escrito cuando los vayan a dar de baja o cuando se cambien las reglas del museo (o sea, estos becarios piden a gritos INSTITUCIONALIDAD). También preguntan por qué se suspendió la tradicional fiesta de fin de año de becarios y por qué se les quitó el derecho a entradas de cortesía al museo cada seis meses. Finalmente, denuncian la incongruencia de que hacen gala las autoridades cuando les exigen que traten al público con educación y respeto mientras a ellos esas “autoridades” (léase: la directora de facto Guevara) los tratan con desprecio y patanería.

Para terminar, me he enterado de que no fue un gato, sino tres, los que Guevara mandó matar, y eso que algunos becarios habían ofrecido llevárselos a su casa. Sobran los comentarios.

lunes, 14 de marzo de 2011

Carta de los becarios de Universum a las autoridades

La siguiente carta fue publicada en la página de Facebook de el movimiento a favor de salvar a la DGDC y Universum, por becarios de dicha institución. La reproducimos aquí, con gusto, sin que ellos lo hayan solicitado.

Carta basada en la opinión de los visitantes realizada por los becarios del Museo de las Ciencias Universum, cuya intención es hacrsela llegar a las autoridades del museo y puedan atendernos en una junta para tratar los puntos mencionados.                                                                                                      

     2011, México D.F.
Estimado Dr. René Drucker:
Por medio de la presente los anfitriones del Museo de las Ciencias Universum, deseamos hacer de su conocimiento la necesaria urgencia de una junta para expresar nuestras observaciones, opiniones y sugerencias sobre la situación general del museo, así como la propia. Siempre en términos profesionales y académicos.
Debido a los constantes cambios del museo, que se vienen presentando desde 2010, se han exteriorizado diversas quejas, propuestas, comentarios, por parte del público, de los cuales usted no tiene conocimiento o acceso directo a tal cantidad de información, la cual resumimos aquí, con el fin de que nuestros visitantes ávidos de una experiencia inolvidable no se lleven una desagradable impresión, o decepción como ha sucedido por las siguientes causas:
1. Los altos costos, considerando que para que un mexicano promedio pueda asistir al museo debe trabajar 1.15 días para adquirir su boleto, ya que el salario mínimo es de $59.82 pesos, y la entrada de $69 pesos, sin embargo, se tratan de miles de familias en una posición económicamente complicada. El descuento de $10 pesos para estudiantes y profesores no es suficiente, pues son muchos quienes llegan al museo con la idea de que es gratuito o con costos anteriores, por lo que sugerimos la reconsideración de los costos o un descuento meritorio, ya que los precios actuales contradicen la misión de divulgación de la ciencia para todo público.

2. La eliminación injustificada de gratuidad para el público de la Tercera Edad, dadas sus limitaciones físicas no les es posible recorrer el museo en una sola visita, porque muchos de ellos han carecido de estudios, recursos económicos, etcétera; el museo es parte fundamental de su vida adulta como experiencia socializadora, de recreación y aprendizaje; por eso consideramos   importante apoyarlos nuevamente con la gratuidad o algún tipo de descuento significativo.

3. El constante ruido, polvo y cierre de espacios para su renovación, en horarios de museo constituye una falta de respeto para el público asistente; así como un peligro potencial para la seguridad de los mismos y el personal del museo, por eso consideramos conveniente que tales labores se realicen en los momentos de menor afluencia de público.

4. Se sugiere tener un lugar para escuchar la opinión pública, a través de la existencia de un buzón de sugerencias y quejas en cada sala y vestíbulo del museo. Así como el que usted tenga acceso a toda la información y se dé un verdadero seguimiento a las mismas.

5. La exposición actual (Body Worlds) tiene un precio que ha sido considerado por los visitantes como elevado, por eso sería importante tener en cuenta aquellas exposiciones más accesibles a todo el público.

6. Los visitantes han opinado que aquellos elementos que antes daban al museo un carácter científico y atractivo al museo en la actualidad se han perdido, tal es el caso de la Roca Lunar al grado de comentar que no saben dónde empieza el recorrido, así como la sensación de estar en un centro comercial; la nueva museografía resulta incomoda por ser como un laberinto y la ausencia de colores vivos resulta anti didáctico para los niños, los espacios reducidos un problema para las visitas escolares.

7. Se considera desagradable pasar por las salas de Cerebro y Estructura de la Materia impregnadas con el olor de comida proveniente de la cafetería. De manera que se atrae al público a la cafetería, distrayéndolo durante la visita guiada.

8. Los exteriores (áreas verdes) están descuidados, tal es el caso de las bancas, jardines, juegos y equipos.

9. La eliminación de gratuidad para el día 12 de diciembre, aniversario del museo, impide que la gente con escasos recursos acuda para continuar con el fomento de su educación científica; así como el día 30 de abril, la celebración del día del niño interrumpiendo de la misma manera su formación.

Por otra parte nos permitimos manifestar como anfitriones del Museo de las Ciencias: Universum
  1. Por el área en la que nos encontramos estamos en contacto directo con el público, así hemos observado que hay escuelas que no están enteradas del precio actual o que no es gratuito y que vienen desde muy lejos. En  fines de semana asisten muchos estudiantes menores de edad que llegan con sus familiares y debido a los costos sólo puede entrar el alumno para realizar la tarea escolar; dejando a sus hermanos sin esa maravillosa experiencia que es asistir al museo y a sus padres sumamente preocupados por la seguridad de sus hijos tanto en el interior como exterior del museo.
  2. Observamos una suspensión en ciertos cursos que complementaban nuestra formación como anfitriones, como es el de Amaranto, Museografía, Lenguaje de Señas, entre otros. Y que actualmente consideramos necesarios para las nuevas y futuras generaciones de anfitriones.
  3.  Que la información que se proporcione al público y a los becarios de la sala sea de fuentes fidedignas y científicas.
  4. Como universitarios requerimos flexibilidad en los horarios (ahora impuestos a 9:00, 10:00, 13:00 y 14:00 horas), puesto que se nos ha mencionado en incontables ocasiones que somos becarios y no trabajadores; hasta la fecha no se ha demostrado que exista un momento de mayor o menos afluencia de público como para imponer horarios de entrada. Lo cual ha ocasionado que varios compañeros se vean en la necesidad de renunciar a su beca por no poder brindarles una solución.
  5. Las autoridades prometieron, cuando se dio de baja en julio de 2010, a una considerable parte de becarios que cualquier notificación se nos daría por escrito y hasta la fecha no se ha cumplido, como es en el caso de las “nuevas” reglas del museo.
  6. Por salud, en ocasiones nos encontramos fuera  o dentro del museo, dando información, visita guiada, etc., pedimos nos autoricen beber agua sin tener que escondernos pues en ocasiones no nos da tiempo de alejarnos de nuestros sitios.
  7. Deseamos saber el motivo por el cual se suspendió la fiesta de becarios de fin de año, ya que consideramos que es importante dicha fiesta para conocernos, convivir, intercambiar experiencias y mantener el espíritu de equipo indispensable en nuestra labor, y de ser posible que se restablezca.
  8. También deseamos conocer las razones por las cuales se nos retiraron las cortesías semestrales, ya que eran un plus como becarios y permitían a nuestros familiares y amigos conocer nuestra área de trabajo; deseamos que se restablezca.
  9. Requerimos urgentemente cursos para atender personas “difíciles”, pues los becarios que se encuentran en A.V. y en E.I. sobre todo (no quiere decir que las otras salas no lo requieran) llegan visitantes prepotentes, groseros, intransigentes, etc., pedimos apoyo total de protección de riesgos, así como tener apoyo inmediato de vigilancia, pues en varias ocasiones nuestra integridad se ha visto en riesgo.
10.  La mala atención y educación de las "autoridades" de Universum hacia los becarios, que va desde negar un saludo, hasta gestos de desprecio o indiferencia. Trabajamos en un ambiente donde se nos pide atención y respeto hacia el público, sin embargo, no se corresponde de la misma manera, por parte de estas "figuras" del museo.

Confiamos en que tal información sea de utilidad, pues como ciudadanos y anfitriones de un museo interesados en la divulgación de la ciencia y en la importancia de ésta para el país creemos que tales situaciones mencionadas con anterioridad no corresponden a los objetivos generales de la DGDC y mucho menos de la UNAM, donde la prioridad es que el conocimiento sea accesible para todos y llegue a todos.

Hagamos grande a la UNAM, desde la transparencia y la tolerancia.